Міністерство юстиції України

Очищення влади України

Офіційний веб-сайт

Вищий адміністративний суд України переніс розгляд справи за позовом екс-голови Вищого господарського суду України щодо визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції про його звільнення

21.03.2016р.

Закон України «Про очищення влади» визначає критерії здійснення очищення влади, за умови відповідності яким особи не можуть протягом десяти років з дня набрання чинності Законом обіймати посади, щодо яких здійснюється люстрація.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються, зокрема, щодо професійних суддів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року, зокрема, члена Вищої ради юстиції (крім Голови Верховного Суду України).

Суддя Вищого господарського суду України Віктор Татьков був членом Вищої ради юстиції понад рік (1137 календарних днів) у період, визначений пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону.

23 грудня 2010 року Всеукраїнська конференція працівників прокуратури призначила Віктора Татькова членом Вищої ради юстиції. 13 січня 2011 року на засіданні Верховної Ради України він склав присягу, тим самим набувши повноважень члена Вищої ради юстиції.

11 квітня 2014 року повноваження Віктора Татькова як члена Вищої ради юстиції припинені на підставі пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

На засіданні, що відбулося 24 грудня 2015 року, Вища рада юстиції вирішила визнати порушення суддею Вищого господарського суду України Віктором Татьковим вимог щодо несумісності та внести подання до Верховної Ради України про звільнення його з посади судді з підстав порушення вимог щодо несумісності.

Віктор Татьков звернувся до Вищого адміністративного суду України щодо визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції. Судове засідання щодо зазначеного питання відбулося 21 березня 2016 року, проте суд переніс його на 11 квітня 2016 року у зв’язку із заявленим ним клопотанням про збільшення позовних вимог.

© 2017 «Держінформ’юст»